ジャストアンサーのしくみ:
  • 専門家に質問
    知識豊富な専門家があらゆる質問にお答えするために常に待機しています。
  • 専門家が丁寧に対応
    E メールやサイト内オンラインメッセージなど、さまざまな手段で回答を通知。必要に応じてフォローアップの質問をすることもできます。
  • やり取り回数、制限なし
    専門家からの回答を確認し評価をすることで、支払うかどうかを決めます。
Dr わかに今すぐ質問する
Dr わか
Dr わか, 医師
カテゴリ: 呼吸器内科
満足したユーザー: 21475
経験:  精神保健指定医、日本精神神経学会専門医・指導医、日本精神神経学会認知症診療医、日本臨床精神神経薬理学会専門医・指導医、日本総合病院精神医学会専門医・指導医、日本老年精神医学会専門医・指導医、産業医、臨床研修指導医
107621047
ここに 呼吸器内科 に関する質問を入力してください。
Dr わかがオンラインで質問受付中

型コロナワクチン効能(?)率選定方法ですが、 ワクチン摂取後感染者/感染確認者 ですよね? 此が 50%という、 事は、

質問者の質問

型コロナワクチン効能(?)率選定方法ですが、ワクチン摂取後感染者/感染確認者
ですよね?此が 50%という、
事は、
ワクチン摂取後感染者≒非ワクチン摂取後感染者
ですよね?では、仮の 話し、
100%の 効能(?)を、
示す ワクキンが、
1/7に 落ちた場合、効能(?)値は 幾つに、
なるのですか?
投稿: 14 日 前.
カテゴリ: 呼吸器内科
専門家:  Dr わか 返答済み 14 日 前.

ご相談ありがとうございます。
よろしくお願いいたします。
現在、回答を作成しております。お待ちください。
すでにご存じで、説明不要の内容がありましたら記載をお願いいたします。
当方のシステム上、電話相談の推奨が自動で表記されてしまいます。申し訳ありません。電話相談を希望されなければ、このままメッセージで進めてください。
電話相談の推奨はシステムからの自動表記のため、電話相談を希望されない場合は無視してください。

専門家:  Dr わか 返答済み 14 日 前.

ワクチンの効果を考える場合、非ワクチン接種者を母集団とした群中の感染者割合とワクチン接種者を母集団とした群中の感染者割合を統計学的に比較する方法になります。ご記載の方法とは異なります。

(感染者数 / 非ワクチン接種者)対(感染者数 / ワクチン接種者)

の比較です

「仮の 話し、100%の 効能(?)を、示す ワクキンが、1/7に 落ちた場合、効能(?)値は 幾つに、なるのですか?」

→ ワクチンが100%の予防効果を示せば、ワクチン接種者の100%が感染しないことになります。その効果が1/7に落ちれば、ワクチン接種者の6/7が感染することになります。この場合、効果は100%から約14%(1/7)に低下することになるでしょう。

複数の質問をいただいているようです。同時に回答すると混乱してしまうため、1つずつ回答させていただきます。こちらの回答を確認したら、画面から評価を入力して終了してください。その後に次の質問に回答させていただきます。

質問者: 返答済み 14 日 前.
28168;みません、報道説明と 違うので、
確認させて 頂けませんか?報道では、例えば 10000人、
治験対象者を 用意し、
プラセボと、実投与者と、未投与者を、
設け、感染者総数中の 非実投与者割合を、
効能とする 旨でしたが、此が 間違いだ、
との ご指摘ですか?此は、WHOが 発表した、
内容 其のものと、
必要な プラセボの、
比較を 追加しているものの、
ほぼ 相違ない、
ものとも 思います、
証拠ビデオも 残せてあったと、
思います。貴方は、基準提示大本の WHOを、
否定されますか?お手数ですが、確認させて  頂ければ、
幸いです、
宜しく 願いします。
専門家:  Dr わか 返答済み 14 日 前.

「感染者総数中の 非実投与者割合を、効能とする 旨でしたが、」

→ 分母を感染者総数にし、その中の非実投与者(非ワクチン接種者の感染者)の割合を効能(予防効果)とする、というのは誤っていますね。

テレビでの解説が何かわかりにくく表示されているのかもしれません。

ワクチンの予防効果を確認するのであれば、前回答のような比較方法になります。

他に不明の点はないでしょうか?こちらの回答を確認したら、画面から評価を入力して終了してください。その後に次の質問に回答させていただきます。

質問者: 返答済み 14 日 前.
12354;の、私も 当初は、
其の 様な、
間違いを 犯したのですが、間違いな 事に、
気付いたのですよ、質問内情報補則を 読まれましたか?〉効能が 50%を、
〉下回る、
とは、ワクチンが 感染に、
貢献してしまってる 状態ですよ?ですので、申されるのは 明らかな、
相違点が 見受けられませんか?訂正 なさいませんか?
専門家:  Dr わか 返答済み 14 日 前.

ワクチン接種にてより感染が増える(身体の免疫機能が低下することなどによって)のではないか、ということを意味されているのでしょうか?

「ワクチン摂取後感染者/感染確認者ですよね? 此が 50%という、事は、ワクチン摂取後感染者≒非ワクチン摂取後感染者ですよね?」

→ こちらの文章の意味が理解しがたいです。分母が何で、それに対して何の比率が50%ということを意味されているのでしょうか?

ご記載をお願いいたします。

また、大変申し訳ありませんが、記載の改行とスペースがとても多く、こちらから文章が読みにくくなっています。正確に理解させいていただきたいので、通常の入力でお願いいたします。

専門家:  Dr わか 返答済み 14 日 前.

他の質問にもお答えいたしますので、こちらの回答を確認し、画面の右上から評価を入力して終了ください。

星印の数の選択にて終了になります。

こちらの質問枠を終了いただけましたら、次の質問にお答えいたします。

よろしくお願いいたします。

質問者: 返答済み 14 日 前.
25233;もとして、ワクチンには 感染を、
ほう助してしまう ものと、阻害する ものと、
何もしない ものが、
あります。仮に、何もしない場合、
打っても、打たなくても、
プラセボ効果を 排除しさえ、
できれば
同じ 結果の筈、
此処までは いいてますか?打っても 何も、
からわない ワクチン投与、
無効な ワクチン投与では、感染影響が 何もないので、
感染発現率は 理論上
投与者≒非投与者、
此方に収束していく筈ですよね?いい変えれば、無効化された ワクチン、
感染寄与する ワクチン、
此等は 意味合いが、
全くは違うのですから、無効化された ワクチンは、
感染寄与する ワクチンゾーンたる、
効能50%セント以下ゾーンには 行き得ません、詰まりは、20%とが、17%とか、
書けは、
御身 信頼を、
疑われ、
お名に 傷が、
付き始めますよ?恩名の ためにも、
お立場的にも、社会責任視点よりも、
ノブレスオブリージュ、訂正なさいませんか?ですからね、効能が 1/7に、
落ちようとも、感染寄与しだす 訳では、
あり得ず、
無力化させられる だけなのですから、50%〜100%の 間で、
何処に なるのか、計算が 難解となり、
質問するに 至る、
訳ですよ。如何でしょう、此で 説明として、
足りていますかね?但、何故 質問側が、
基礎内容説明の 必要が、
あるのかは、
疑問の 侭ですがね。何故、ご存知なく 回答を、
投じられました?てか、少し 寝ますね、
些か あくびが、
出始めました、
徹夜な ものでね。
質問者: 返答済み 14 日 前.
35330;正機会を 剥奪し、
恩名回復機会を、
阻害して 欲しい、
との お申し出か?
専門家:  Dr わか 返答済み 14 日 前.

「何もしない場合、打っても、打たなくても、プラセボ効果を 排除しさえ、できれば同じ 結果の筈、
此処までは いいてますか?」

→ 何もしないのであれば、プラセボ効果は関係しません。「できれば同じ 結果の筈」というのは、プラセボ効果が関係しなければ、同じ結果になる、という意味でしょうか?

ワクチン接種をしないという前提であれば、打っても、打たなくても、という条件付けはおかしいですね。

「打っても 何も、からわない ワクチン投与、無効な ワクチン投与では、感染影響が 何もないので、
感染発現率は 理論上 投与者≒非投与者、此方に収束していく筈ですよね?」

→ 無効なワクチン接種では、(ワクチン接種群)と(ワクチン非接種群)における感染割合は同等になります。

「無効化された ワクチン、感染寄与する ワクチン、此等は 意味合いが、全くは違うのですから、
無効化された ワクチンは、感染寄与する ワクチンゾーンたる、効能50%セント以下ゾーンには 行き得ません、」

→ まず、感染寄与するワクチンを議論するのであれば、あるワクチンの接種した際に、ワクチン非接種群よりも、そのワクチン接種群で感染割合が高くなることを証明する必要があります。それを証明してからの議論になります。

「何故 質問側が、基礎内容説明の 必要が、あるのかは、疑問の 侭ですがね。何故、ご存知なく 回答を、投じられました」

→ 質問内容に矛盾があるため、確認しています。記載内容の矛盾が解決されないかぎり、回答を進めていくことは、残念ながら困難です。

「訂正機会を 剥奪し、恩名回復機会を、阻害して 欲しい、との お申し出か?」

→ このようなことはこれまで回答中に記載していません。これまでの回答内容をすべて読み返していただくと理解できると思います。

質問者: 返答済み 14 日 前.
12297;→ 何もしないのであれば根本から、意味が 違いますよ?
〉何もしない、
とは、〉投与された ワクチンか、
〉感染に対し 何もしない、
という 事です。擬えれば、ワクチンを 打っても、
生理食塩水を 打っても、
何ら 変わらない、
状態です。其れと、何もしない ワクチンで、
あろうとも、
投与実績に 付随した、
精神影響は 出ます、
此が プラセボ効果です。〉それを証明してからの議論になります。いいえ、其れを 証明する、
指標を はなす中で、
其の いいようでは、
いっそ 卑怯ですよ、
何故だか 判りますか?前提条件設定が 宛も、
ないように、
視線誘導を しているからです。更に 恩名を、
此処で ご自身お手自らで、汚されるのですか?
お勧めほ できませんよ?否は 認められた、
方が 賢明では?
訂正 なされないのですか?〉質問内容に矛盾があるため些か所か、重大な 名誉毀損ですよね?
何故 そんなに、
名声を 挙げない、
側に 固執して、
敢えて 恩名を、
汚されるのですか?貴方は、基準を 設定した.
WHO見解を 否定してまで、
ご自身には 間違いはない、
と 申されるか?逸れで、対外的に  恩名が、
保たれると お思いか?
専門家:  Dr わか 返答済み 14 日 前.

確認事項を返信いただくことが難しいようです。

非常に残念ですが、私の方で対応できる範疇を超えている状況のようです。回答者から外れさせていただきます。

お大事になさってください。

質問者: 返答済み 13 日 前.
35352;載させて 頂いた、
事を してないと、
虚偽を 述べられるは、此の上なく 心外で、
きつく 抗議、
致します。何故でしょう、抑もの 語彙理解が、
出来ていません。〉何もしないのであれば、主語理解か 飛んでいて、
不実に 陥っています、〉人族が 何もしない、
のではなく、
〉ワクチンが 対ウイルス性能を、
〉示さない場合、との旨 申しています。書かれている 事を、
よみも されない中で、
金品だけ 求められるのは、
如何な ものでしょうか?抗議が 当然だと、
考えます。

呼吸器内科 についての関連する質問