現在noteというオンラインで自作の記事を上げて0円から販売できるサービスに手を出そうと思ってます。 東京都です,

知的財産権を専門とする者です。

著作権は「著作物」に発生します。そのため、「著作物」でないものを利用する場合は著作権者の許諾は不要となります。

この「著作物」とは、法律上以下のように規定されています。

「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。」（著作権法２条１項１号）。

すなわち、著作物といえるためには、「創作的な表現」であることを必要とします。

例えば、死亡記事や人事異動、「東京タワーの高さは３３３メートルです」など単なる事実を述べたに過ぎない文章には、創作性がないとして「著作物」とはなりません。

また「暑中見舞い申し上げます」やそれに続く「猛暑が続いておりますが、皆様にはますますご健勝のことと存じます。」などのような暑中見舞いの挨拶や季節の挨拶に使われる文言、通常の表現による契約書など、定型的な文章といったものなども創作的な表現とは認められず、「著作物」とはなりません。

要するに、その文章を作成するに当たり、作者において独自の表現の選択の幅が少ない場合において創作した文章等は、創作性が低く著作物にはならない可能性が高まります。

そのため、文章の一部分といった短い部分のみを利用した場合は、その短い文章が著作物となる可能性は低いものと考えられますが、短い文章でも俳句や短歌などのような場合には創作性が認められて「著作物」となる場合もあります。

また、著作物における「創作性」とは、高度な芸術的、文芸的なものである必要はなく、上述した事実のみや定型的なものではく、また、先行する他人の表現と似ていなければいいという程度のものですので、創作性について高度な芸術性まで要求しているものではありません。

また、「表現」について著作物の対象としていますので、アイデアにすぎないものについては、それが創作性のあるものであっても、著作物とは認められません。そのため、そのアイデアのみを模倣し、異なる表現とした場合には、著作権の侵害とはなりません。
　また、「思想又は感情」の「創作的な表現」が著作物として認められますので、月の軌道データのような自然科学上の事実、電車のダイヤ等のデータ、時刻表、理科年表などデータをほぼそのまま記載しているにすぎない文章は、「思想又は感情の創作的な表現」とはいえず、「著作物」には該当しません。
　さらには、日常の挨拶文（時候の挨拶文、転居通知、出欠の問合せなど）、商用文（物品の発注、代金の督促など）、スポーツやゲームのルール自体（ルールの解説書は除く）、題号（映画、書籍、CD等のタイトル）のようなものも「思想又は感情の創作的な表現」ではないといえます。

要するに「創作的な表現」であるか否かによって「著作物」かどうかが判断されることになります。

これらのことに照らしますと、鋼の錬金術師に掲載されている「創作的」な表現部分の文章をそのまま利用したり、イラストをそのまま利用しますと、それらは「著作物」となり得ますので著作権のうちの複製権と抵触するものと思われます（同法２１条）。

また、それらをネットやSNSに掲載しますと公衆送信権とも抵触するものと思われます（同法２３条）。

先にも申しましたが、著作権法は「表現」を保護するものであって「アイデア」は保護しないことに照らし合わせますと、実質的には鋼の錬金術師の文章と同じであっても、質問者様が独自に別の「表現」に変えたものであれば、それは著作権の侵害にはならないということになります。

したがいまして、鋼の錬金術師の文章やイラストをそのまま利用する場合には、有料・無料とは関係なく、著作権者の承諾を得る必要があろうかと思われます。

「この記事は鋼の錬金術師という作品から発想を得て書いたものです」の一言はあってもなくても構いませんが、独自の表現で書くのであれば問題はなかろうかと思われます。

有料・無料を問いません。

営利・非営利が問われる場面としましては、例えば、著作物を私的使用の目的で複製する場合ですとか、著作物である音楽を非営利で演奏するのであれば、許諾が不要ですとか、そういった場合ですので、本件のケースでは関係がないとこととなります。

実際に鋼の錬金術師の文章と質問者様が創作された文章を比較しなければ断定的なことは申せませんが、考え方としましては、そのようなことで問題はなかろうかと思われます。

なお、作中の文章を変える際には、語尾など一部のみを変えるといった程度では、原著作物の改変・翻案となり、翻案権と抵触する可能性がありますので（著作権法２７条）、意味は原著作物（鋼の錬金術師の文章）と同じであっても、表現を一部のみでなく、全体として大きく変えた方が翻案とならない可能性が高くなろうかと思われますので、ご注意してください。

翻案の説明は難しいので、中々意図していることを伝えるのが大変なのですが、文章の場合でご説明したほうがいいかもしてません。

翻案とは、先に創作した原著作物（本件では鋼の錬金術師の文章やイラスト）に修正増減を施し、新たに創作性のある表現を付加しても、その創作した文章やイラストが、原著作物に依拠し、かつ、原著作物の表現上の本質的な特徴を直接感得することができる場合をいいます。そして、そのように翻案されたものである場合には、その文章やイラストは原著作物に対する「二次的著作物」となります。

すこし、ややこしい表現で理解し難いかもしれませんが、大雑把に言いますと、デッドコピー（そっくりそのままの複製）といえるほどには原著作物と近似していないけれども、全く別の著作物ともいえない著作物。あるいは、デッドコピーといえるほどではないが、それでもなお、二次的著作物から原著作物を直接想起（連想）させるほどに似ているといったようなものです。（なお、この「連想」とは、鋼の錬金術師を連想されることは構いませんが、その本に使用されている個々の文章表現やイラストを連想させるくらいに似ている二次的著作物の文章やイラストである場合は翻案という意味です）

実際には、どのような行為が翻案に該当するかは、著作物の種類や表現態様などによって異なり、確定的な基準は存在せず、ケース・バイ・ケースで判断されることになります。

二次的著作物の文章に基づいて、イメージとして鋼の錬金術師を想起させることは問題ないのですが、鋼の錬金術師で用いられている具体的な表現を連想させるような場合は翻案ということです。分かりにくいかもしれませんが。

「もろパクリをせず、読者が勝手に（鋼の錬金術師と関係ない文章から）鋼の錬金術師を連想しちゃう記事であれば大丈夫」のようなニュアンスで受け取っています。 →そのようなご認識で問題なかろうかと思われます。

なお、「二次的著作物」とは、原著作物を「翻案」したものをいいますので（同法２条１項１１号）、原著作物を直接感得しないくらいにまで改変の度合いを高めることが必要となります。その改変の度合いを高めて創作した二次的著作物から、読者が勝手に鋼の錬金術師を連想しても、それが直ちに著作権（翻案権）の侵害になるものとはいえないものと思われます。