JustAnswer のしくみ:
  • 専門家に質問
    知識豊富な専門家があらゆる質問にお答えするために常に待機しています。
  • 専門家が丁寧に対応
    E メールやサイト内オンラインメッセージなど、さまざまな手段で回答を通知。必要に応じてフォローアップの質問をすることもできます。
  • 満足度 100% 保証
    専門家からの回答を確認し評価をすることで、支払うかどうかを決めます。
houmuに今すぐ質問する
houmu
houmu, 行政書士
カテゴリ: 交通事故
満足したユーザー: 126
経験:  行政書士 知的財産修士
62663831
ここに 交通事故 に関する質問を入力してください。
houmuがオンラインで質問受付中

駐車場内での事故の過失割合について教えてください。 通路から出入りする車同士の事故です。

質問者の質問

駐車場内での事故の過失割合について教えてください。
通路から出入りする車同士の事故です。
相手車は左から出てきましたが、明らかにこちらを見ていなかったのでクラクションを鳴らしましたがこちらの車と接触しました。
相手から注意不足だったと謝罪されました。
保険会社の見解は駐車場内での事故なので50:50スタート。
著しい過失(注意不足)のため10%過失修正で60(相手):40を主張しています。
当方としましては、
①明らかな先入のため過失-10
※こちらの車の損傷は左側面です。
②こちらが減速したにも関わらず(止まるか止まらないかくらいまで減速)相手は減速不足だったため過失-10
で80(相手):20を主張しようと考えています。
こちらの主張が適切なものかどうか?
妥当な過失割合(落としどころ)はどこか?
について教えていただけますか?
よろしくお願いいたします。
投稿: 2 ヶ月 前.
カテゴリ: 交通事故
専門家:  koutouji 返答済み 2 ヶ月 前.

相手の一方的な不注意事故ですね。

50:50は根拠はありません。

それにとらわれず決めればいいですね。

90:10くらいかもしれませんね。

ゆずって80:20を最下限に考えればいいでしょう。

質問者: 返答済み 2 ヶ月 前.
12381;うなんですね!
このサイトを見て、50:50のスタートに疑問を抱きませんでした。
まず最初に90:10を提示して落としどころが80:20だということだと思いますが、90:10の根拠についてはどのように説明すればいいですか?
質問者: 返答済み 2 ヶ月 前.
http://www.jiko-online.com/tyuusyajyou.htm
このサイトを参考にしました。
専門家:  koutouji 返答済み 2 ヶ月 前.

過失割合での標準は別冊判例タイムス16号

に記載されていますね。

保険会社はこのコピーを出してくることが多いです。

実際の事案はサンプルとは異なることが大半ですね。

常識に照らしてどちらの不注意が事故を引き起こしたか

を考えればいいわけです。

過失割合も少しずつ変化してます。

あなたの話から想像すると、不可抗力的な事故のように

も思えますね。

あなたには過失があると思いますか。

私はないように思います。

ないなら100もしくはゆずって90からですね。

裁判が面倒だからゆずるだけですね。

質問者: 返答済み 2 ヶ月 前.
12354;りがとうございます。
ちなみに手元に別冊判例タイムス16号を持っていますが、過失割合での標準は何ページに記載がありますか?
専門家:  koutouji 返答済み 2 ヶ月 前.

駐車場内ではサンプルは、ないのではないですか。

だから、事故状況に照らして主張することになりますね。

過失割合の相談は非常に多いですね。

保険屋と警察の考えに納得いかないのがほとんどですね。

判例タイムスも事件が多くて困った裁判所が迅速に処理す

るために作ったものですから、あてはまらないケースが多い

ですね。

50:50は、保険会社が簡便に手続処理をしたいために

言ってるんですね。

僕も昔、赤本編集委員をやり、あっせん委員もやってましたが、

過失割合はむずかしいですね。

いまは、相談者には納得がいかなければ和解しなくていいよ、

と言ってます。

裁判所も過失割合については、はっきりしたものさしはないので

強く言った方が有利になるところがありますね。

保険屋もだんだん引いてきますよ。

質問者: 返答済み 2 ヶ月 前.
12354;りがとうございました。

交通事故 についての関連する質問