JustAnswer のしくみ:

  • 専門家に質問
    知識豊富な専門家があらゆる質問にお答えするために常に待機しています。
  • 専門家が丁寧に対応
    E メールやサイト内オンラインメッセージなど、さまざまな手段で回答を通知。
    必要に応じてフォローアップの質問をすることもできます。
  • 満足度 100% 保証
    専門家からの回答を確認し評価をすることで、支払うかどうかを決めます。

kionawakaに今すぐ質問する

kionawaka
kionawaka, 行政書士
カテゴリ: 法律
満足したユーザー: 1353
経験:  中央大学法学部法律学科卒 行政書士事務所経営
62775484
ここに 法律 に関する質問を入力してください。
kionawakaがオンラインで質問受付中

民法177条の第三者は、抵当権者は第三者に含まれ、抵当権未登記の債権者は第三者に含まれないのは、何故ですか?

質問者の質問

民法177条の第三者は、抵当権者は第三者に含まれ、抵当権未登記の債権者は第三者に含まれないのは、何故ですか?
投稿: 4 年 前.
カテゴリ: 法律
専門家:  kionawaka 返答済み 4 年 前.

 わが民法上、登記は物権変動の対抗要件とされています(民177条)。ここで「対抗することを得ず」の意味内容が問題ですが、通常の用語例としては、物権変動をもって第三者に「主張することができない」という意味です。

 

 しかし、これだけでは、二重譲渡の法的構成を説明するに十分でないため、多くの学説が主張されるに至りました。

 

 甲が乙に自己所有不動産を譲渡したが、未登記の間に、同一不動産を丙に譲渡し登記を済ませた場合、177条を適用すれば、丙が乙に優先して不動産所有権を取得することになります。

 

 これに対し、甲は乙に完全に譲渡した以上、甲は無権利者となるから、甲から譲り受けた丙は、登記に公信力なき結果、所有権を取得しえないのではないか、その議論が生ずる余地があります。

 

 そこで、債権的効果説、相対的無効説、不完全物権変動説、第三者主張説、公信力説等が主張されるにいたりました。この議論は常識の範囲内ですので割愛します。

 

 ご質問の趣旨は、第三者が登記ずみなら第三者になり、未登記なら第三者にならないのは何故か、ということだと思います。

 

 ア上述の議論は、丙は登記済み、乙は未登記の場合、です。

 

 イ丙は登記済み、乙が登記済みの場合は、先に登記したものが優先します(通判)。

 

 ウ丙が未登記、乙が登記済みの場合は、乙が優先します。

 

 エが未登記、乙が未登記の場合は、イと同じです。

 

 

質問者: 返答済み 4 年 前.
事件のケースとして二重譲渡時に虚偽表示が行われていた場合を想定してみます。
この場合ですと、虚偽表示による第三者保護という視点が発生します。

一般債権者から差押債権者となった場合において、一般債権者時においては第三者に当たらず、無権利者においては虚偽表示による当事者取引無効により差し押さえが出来ず、権利外観理論が使えず、第三者に成り上がるにはどうしても一つ障害が発生してしまい回避する理論が出て来ません。綺麗にまとめられるでしょうか。
専門家:  kionawaka 返答済み 4 年 前.

  登記なくば対抗しえない第三者の範囲をどう画するか、の一般論から入って考察するのがよいかと思います。

 

 第三者とは、当事者およびその包括承継人以外のものを指しますが、民177条の「第三者」は更に制限的に解すべきことに問題はありません。

 

 そこで第三者の範囲を制限すべき基準ですが、ここでは「登記欠缺を主張する正当の利益を有する者」(判例)、又は物的支配を相争う相互関係に立ち、かつ登記に信頼して行動すべきものと認めれる者に限る(舟橋)と解しましょう。

 

 登記なくば対抗しえない第三者の具体例としては、

 

 物権取得者として、抵当権者があります。乙が甲から所有権を譲り受けて登記がないと、乙は、同一不動産上に抵当権の設定を受けた第三者丙に対抗できないとされます(大判大4.12.3、大判昭7.5.27)。

 

 また差押など直接一種の支配関係を取得した債権者もその例です。

なぜなら、特定不動産の移転を請求しうる債権者であろうと、その他の一般債権者であるとを問わず、債権者が、当該不動産につき直接一種の支配関係を取得するに至ったときは、他の物権取得者と物的支配を相争うにいたり、よって他の物権取得者の権利を否認することにより自己の権利が生かされる関係を生ずるようになるのだから、「第三者」に概要するというべきだからです。

 

 

 これに対し、登記なしに対抗しうる第三者の例としてあげられるものに、

 

 虚偽表示)(民94条1項)による転得者(大判昭5.4.17、最判昭34.2.12)、およびこの者からの悪意の転得者があります。後者については、悪意の場合は、虚偽表示の無効をもって対抗されますから(民94条2項)、結局無権利者から譲り受けたことになって、「第三者」に該当しません。

 

 転得者が善意の場合は、無効をもって対抗されず、実質的に権利が移転したものとして取り扱われるから、「第三者」に該当します(大判大15.9.9、大判昭2.4.8)。

 

 なお、甲乙間の譲渡が虚偽表示でも乙からの転得者丙が善意の場合は、甲からの二重譲り受け人丁が、乙丙間の移転につき登記欠缺を主張しうるか、というに、

 

 判例は、虚偽表示の無効は善意の第三者に該当しえないから、丙から見れば、甲乙間の売買は有効であり、乙が所有権」を取得したことになる、よって、丁は無権利者となるのであって、丁は丙の登記欠缺を主張しうる第三者には該当しない、としています(大判大9.7.23)。

 

 虚偽表示の場合の第三者保護は、第三者が背信的悪意者でない、など保護に値する状況であるときに生ずるのであって、虚偽表示イコール直ちに保護すべきとの結論が導かれるわけではないと考えます。これはあくまで当事者間の公平、当事者の意思解釈などの観点から導かれる事後的救済であると思います。繰りかえしになりますが、物的支配を相争うもの、登記に信頼して行動したものといえるかどうか、等の見地から判断するということだと思います。

 

 

 

 また質問者様は、権利外観理論を持ち出して見えますが、その要件を充足しない事例が多いのではないでしょうか。同理論も一般条項的色彩が強いものであって、軽々に論ずることができないことはご存知と思います。

ユーザーの声:

 
 
 
  • 法律に詳しいかたにお世話になりたくても、緊急時にはなかなか連絡がとれません。丁寧でわかりやすく、こちらの心情を理解した上で、 客観的な意見をしっかりした理由も合わせて 説明して下さり、不安の解消に繋がりました。 神奈川県 小野
< 前へ | 次へ >
  • 法律に詳しいかたにお世話になりたくても、緊急時にはなかなか連絡がとれません。丁寧でわかりやすく、こちらの心情を理解した上で、 客観的な意見をしっかりした理由も合わせて 説明して下さり、不安の解消に繋がりました。 神奈川県 小野
  • 自分の意向に添う回答がいただけたので、、安心して自分で答弁書を作成し、知人に紹介された司法書士に相談したところ、十分訴状に対抗できるとの判断をされました。それを参考に、細部を詰める点も有り、答弁書を確実なものとする為、最終的に司法書士に依頼しましたが、安価に受けてもらえることとなりました。 東京都 梅村
  • 法律などの専門家や弁護士が身近に居なかったわけではありませんが、事案発生が連休中や土休日、深夜早朝にかかるなど、次の行動に移る前に冷静な判断が必要な場合があり、また個人的なことでありますが、深刻化、長期化し、また経済的に家族にも迷惑をかけることで、結果として自身の公務に影響が及ぼすことを大変危惧いたしました。結果、このたびの利用となりまして、貴社より、迅速な回答をいただくことができました。事案発生後一両日のうちに、先方と連絡をとり、適宜支払い手続きへと話をすすめております。またこの経験を同業の者とも共有し、今後ネットを通じた活動へ生かせるように務めます。 山形県 青木
  • まずは親身になって回答をして頂ける専門家であったこと。説明が簡潔でわかりやすく、質問者が気持ちの整理をしやすい配慮が伺えた。 岐阜県 石川
  • 短時間で的確なアドバイスを受けることができ、かつ、回答に対する質問に対しても直ちに真摯な回答が得られました。 大阪府高槻市 川嶋
  • 専門知識のある経験豊富な方に出会う機会のない人でも、このサイトで実現出来ることは素晴らしいことだと思いました。 専門家が辛抱強く回答をしてくださる姿勢にも感謝いたしました。 茨城県日立市 池田
 
 
 

専門家の紹介:

 
 
 
  • supertonton

    supertonton

    行政書士

    満足した利用者:

    2336
    中央大学卒平成14年行政書士登録離婚・相続等の法務手続の専門家
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/SU/supertonton/2011-9-7_64453_nakano.64x64.jpg supertonton さんのアバター

    supertonton

    行政書士

    満足した利用者:

    2336
    中央大学卒平成14年行政書士登録離婚・相続等の法務手続の専門家
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/HO/houmujp/2014-1-5_72819_00.64x64.jpg houmu さんのアバター

    houmu

    行政書士

    満足した利用者:

    388
    行政書士 知的財産修士 2級FP技能士
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/RI/rikonnsouzoku/2012-4-28_141443_066960x1280.64x64.jpg rikonnsouzoku さんのアバター

    rikonnsouzoku

    行政書士

    満足した利用者:

    181
    弁護士事務所事務員行政書士事務所所長
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/RE/remember2012/2012-6-21_145655_IMG088111.64x64.jpg remember2012 さんのアバター

    remember2012

    社会保険労務士

    満足した利用者:

    80
    社会保険労務士事務所経営
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/EO/eokuyama/2011-11-8_163713_BioPic3.64x64.jpg eokuyama さんのアバター

    eokuyama

    弁護士

    満足した利用者:

    25
    University of New Hampshire Law School, University of Arizona, Keio University.Law Offices of Eiji Okuyama.
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/SR/srlee7208/2012-9-19_13750_IMG9317.64x64.JPG srlee7208 さんのアバター

    srlee7208

    社会保険労務士

    満足した利用者:

    1
    早稲田大学卒業。 1999年社労士事務所開業。
  • http://ww2.justanswer.com/uploads/HA/hakase425/2011-8-16_9381_P1010445.64x64.JPG hakase425 さんのアバター

    hakase425

    弁理士

    満足した利用者:

    0
    -
 
 
 

法律 についての関連する質問